生物學研究重復性的問題近日成為焦點，被人們一再提及。根據之前發表在《PLOS Biology》上的一篇文章，生物醫學研究的重復性甚至不足50%，這大大出乎人們的意料。在8月的《BioTechniques》雜志上，Sarah Webb探討了基礎研究的重復性問題如何影響臨床之路。

Glenn Begley是Amgen公司血液學/腫瘤學團隊的主管，記錄每個項目的全過程。在回顧那些記錄時，他發現近90%公開發表的成果，如新通路和癌基因，無法由Amgen的科學家重復。“坦率地說，發現那些發表在Nature、Science和Cell上的實驗無法重復，我們感到很震驚，”他說。

2012年，Begley與M.D. Anderson癌癥中心的Lee Ellis在《Nature》上發表了一篇評論文章，強調了他們看到的重復性問題。無獨有偶，拜耳的研究小組也發現了這一問題。根據拜耳的報告，75-80%的項目被迫終止，因為基礎研究的成果無法重復。文章發表之后，Begley受到了尖銳的批評。不過，與細胞系和抗體相關的重復性問題的確已存在很多年。

Begley認為，一些問題可能要追溯到實驗設計和執行，但實際上許多常見缺陷是可以避免的。另外一些問題來源于研究人員的培訓，或者缺失適當的陰性和陽性對照。此外，被污染的細胞系和未經驗證的抗體也會產生不準確、不一致的結果。當然，實驗方法的描述可能也存在問題，影響其他研究人員的理解。

制藥公司Allergan的高級副總裁Ulo Palm認為，并非所有的實驗室都有著周詳的研究計劃。如果沒有明確的假設和基準，很可能是偏向在指導研究，而不是科學的本質。研究人員往往很容易按照他們的希望和預期來塑造結果的解釋。

Webb在文中提到，認識到重復性問題的嚴重程度已催生出各種組織，希望做出改變。開放科學中心（Center for Open Science）領導的委員會6月在《Science》上發表了一套旨在加強科學研究透明度的準則，稱為透明度和公開性促進（TOP）準則。同時，美國NIH也發布了一套新的研究經費申請和審核指南，旨在提高研究的嚴謹性和透明度。

盡管如此，學術界的激勵機制并不鼓勵可靠、重復的研究，這使得問題的解決更具挑戰性。研究人員申請基金、任職和晉升，都是基于頂級期刊上發表文章的數量，而不是說那些結果支持了進一步的發現或商業化產品。提高重復性固然好，但人們不能靠它來生存。

總的來說，Begley認為研究界面臨著質量滯后的問題，需要實驗室采取更嚴格的質量標準，但他希望在5年內，生物醫學研究的重復性將得到改善。“我不期待100%重現，但應該是90%可重復，而不是90%不可重復，”他說。（生物通 余亮）

原文檢索

SUPPORTING MORE RELIABLE RESULTS

Sarah Webb, Ph.D.
BioTechniques, Vol. 59, No. 2, August 2015, pp. 57–61