雖說生物醫學研究的重復性不是太高，但如果說低于50%，你也許不相信。不過根據6月發表在《PLOS Biology》上的一篇文章，情況確實如此。單單就美國而言，這意味著每年花在無法重復的生物研究上的費用高達280億美元。

MedPage Today的編輯主任、Retraction Watch的聯合創始人Ivan Oransky在他的博客中表示：“這意味著，相當一部分‘有前途的’結果完全沒有前途，而許多研究人員根據他們之前發表的工作來解決關鍵問題也將徒勞無功。”

重復性為什么這么低？如何解決這個問題？Oransky談了他的觀點。他認為，研究無法通過重復檢驗的原因有很多，從明顯的錯誤到未能充分說明他所使用的方法。例如，研究人員在描述方法時可能忘了一步，統計了錯誤的數據，或者在統計分析中使用錯誤的代碼。

偽造結果是另一個原因，但沒有那么普遍。他表示，在每年400多篇撤稿中，不到一半是徹頭徹尾的欺詐，或涉嫌欺詐。不過每年發表200萬篇論文，因此絕大多數含有無法重復數據的論文都沒有撤稿。畢竟，大部分科學是隨著時間的過去以這種或那種方式推翻的。

Oransky還舉了一個新鮮的例子。兩名經濟學家在2004年發表了一項大規模的研究，聲稱肯尼亞的一種“人人驅蟲”方法能改善兒童的健康，并提高學校出勤率。在獲得世界衛生組織認可后，它幫助制定政策，每年影響發展中國家的數億名兒童。不過，如今研究人員發表文章稱無法重復原來的結果。

當然，研究人員也意識到重復性的問題，并試圖解決它。一個名為重復性行動（Reproducibility Initiative）的項目選取了2010-2012年發表在Nature、Cell、Science等頂級雜志上的五十篇高引論文，希望對其中的研究發現進行驗證。心理學以及社會科學也在開展一些類似的工作。

所有這些工作都需要科學家共享數據，正如驅蟲研究的作者一樣。這已經是人類研究的一個要求，也被許多期刊編輯所鼓勵。雖然目前還沒有達到100%，但依從性在不斷上升。一些基礎科學的期刊也正往這個方向努力。

不過，Oransky認為，更重要的是研究人員認識到科學是一個過程，所有知識都是暫時性的。同時，人們需要重視重復的工作，這些在目前幾乎沒有資助，也很難發表。“這意味著需要更多的資金，但重復研究的費用只是原先工作的一小部分，”Oransky說。（生物通 余亮）